以下内容由球盟会整理：

“美国战略界必须承认一个现实：美国无法击败或改变中国，中美两个大国谁也承受不起全面冲突的代价。

” 在百年变局加速演进的当下，这番直击中美关系现实的论断，出自美国智库“防务优先”基金会高级研究员兼军事分析主任詹妮弗·卡瓦纳吉（Jennifer Kavanagh）在近日华师大与本报共同举办的“大变局——2026全球秩序深度重构与未来走向”学术交流会上的发言。

作为近年来在华盛顿迅速崛起的“克制派”代表，卡瓦纳吉的观点常常让传统的两党战略精英感到如芒在背。

她曾撰文直言“美国军事主导的时代已经结束”，并呼吁进行“有组织的成本与义务削减”。

从早年研究美国国内事实与信任衰退的“真相衰退”理论，到如今为美国全球军事姿态的退守绘制路线图，她的问题意识一以贯之：一个过度扩张、沉迷于帝国角色的美国，不仅无法保障自身的真正安全，也无力为世界提供持久的稳定。

“美国正在接受‘被迫的收缩’” 当被问及如何描述当前全球权力格局最重要的趋势时，卡瓦纳吉给出的判断极为直接：权力正在扩散，美国在军事及其他领域的霸权正不断削弱。

“我认为这一趋势将继续下去，推动全球力量格局走向更均衡的状态，美国只是制定国际关系规则和方向的几个主要大国之一。

”她指出，如今全球权力正在不可逆转地走向分散，美国已无法像过去那样，单方面主导国际规则的制定。

这种大变局带来的直接后果，是维持全球霸权成本的急剧上升。

在交流会上，卡瓦纳吉系统性地挑战了美国外交政策界长期奉为圭臬的三项核心假设：第一，美国军事力量能稳定局势并威慑侵略；

第二，美国需要庞大的海外军事存在才能保证安全；

第三，美国霸权对美国和世界都有益。

“事实并非如此。

”卡瓦纳吉反驳道。

她指出，美国两侧濒临大洋，南北邻国实力较弱，其本土安全状况非常稳固。

相反，遍布全球的前沿军事存在，反而让美国陷入地缘纠缠，增加了在数千英里之外与其他全球强国发生冲突的风险。

“对军事主导地位的极力追求，已经掏空了国家权力的其他杠杆，使美国在帝国角色中变得过于安逸。

” 面对权力重心的转移，美国决策层是否展现出了主动调整的战略智慧？

面对本报记者关于“美国是主动调整还是被动应对”的提问，卡瓦纳吉起初审慎地表示“这很难说”，但紧接着便给出了一个直白的定性：“被迫的战略收缩”。

“迄今为止，美国决策者拒绝主动放弃既有的安全承诺，而是一步步接受被迫的战略收缩。

在我看来，这是一种次优的选择。

”卡瓦纳吉分析指出，美国的这种被动，源于内部资源的严重约束与公众心态的转变。

高达40万亿美元的债务规模，使得长期增加国防开支举步维艰；

而经历了漫长的对抗与中东冲突后，美国公众对这种无休止的“大国竞争”叙事感到疲惫，“美国人固然希望拥有一支强大的军队，但他们尚未准备好应对华盛顿鹰派所呼吁的那种大规模动员”。

“我最欣赏特朗普的一点，是他引发了关于美国在世界中应当扮演何种角色的讨论。

”卡瓦纳吉说。

五年前，这种关于战略收缩的辩论在华盛顿几乎不可想象；

但现在，代际更替与严峻的资源约束正在推动美国走向克制。

只是，这种转变并非没有代价。

卡瓦纳吉清醒地警告称，从长远来看，美国减少全球军事足迹对世界稳定有利，但在短期内，“这将是一个高风险的时期”。

“美军应该撤出第一岛链” 在全球权力格局的宏观判断之下，卡瓦纳吉对美国在亚太地区的具体军事部署给出了同样直白的评估。

在卡瓦纳吉看来，美国当下的对华政策是自相矛盾的：政治层面，华盛顿高呼要与北京建立“中美建设性战略稳定关系”与“体面和平”；

操作层面，美军却仍在第一岛链加紧部署导弹平台和B-21轰炸机，维持着大规模实弹演习。

“这两个目标从根本上互不兼容。

”卡瓦纳吉一针见血地指出。

“要在第一岛链维持‘拒止性防御’，美国需要在该地区维持约9万名军事人员的庞大存在。

”这不仅在过去十年成为中美紧张局势的根源，更让美国陷入了不可持续的“过度扩张”。

现实是冷酷的：美军海军的战备状态已严重削弱，弹药储备深度有限；

第一岛链的基地极易受到远程火力的覆盖；

而高达40万亿美元的国内债务，让美国根本无法靠单纯增加军费来填补缺口。

在这个背景下，卡瓦纳吉抛出了一份备受争议的方案：将美军的亚太重心从第一岛链后撤至第二岛链，把力量分散部署到以关岛、北马里亚纳群岛、帕劳等自由联系国以及澳大利亚为主的更远节点，而非集中于第一岛链的少数大型基地。

“美国不需要第一岛链战略来保障其核心利益。

”她将美国动用武力的核心利益严格界定为两点：本土防御，以及确保进入经济市场和供应链的通道。

在她看来，当前庞大的前沿部署远远超出了这两个需求，反而制造了不可接受的成本与卷入战争的风险。

因此，她也主张美国应转向对台“不干预”政策，并逐步终止在该地区的共同防御承诺。

这种主张必然引发盟友的恐慌。

卡瓦纳吉坦言，收缩会带来影响力的丧失。

但她直指美国同盟体系的核心弊端：美国的安全保障往往不是在威慑

本文内容由球盟会整理。